Me he propuesto en este articulo hacere un breve comentario al pensamiento de Ortega y como, a mi modo de ver, desemboca en un idealismo.
La conclusion que se desprende suys escritos es que, partiendo de Descartes, es cierto que mi subjetividad, el yto pienso, es mi conocimuientoi mas inmediato, mas a mano, mas familiar. Este hecho de por si nos hundiria en un mundo que no tendria realidad objetiva, y todo lo que percibimos seria uan idea.
Ortega pretendio criticar, o mejor dicho,matizar esta postura señalando que cuando pienso , pienso sobre objetos, en objetos y que estos tinen que existir ahi fuera para que yo pueda pensar sobre ellos.
Es decir, hay una realidad previa a mi pensar, en la que estoy insertado y eso significa que mi mundo subjetivo esta pegado o yuxtapuesto a una realidad que no es pensamiento y ninguna de las dos tierne primacia , andando juntos como diesatrros amantes.
Desde su puento de vista no existiria una Realidad objetiva como tal sino una Realidad que se ofrece a diferentes puntos de vista y segun el punto de vista en el que estemos situados la tonalidad subjetiva, la vivencia, es de un color u otro. Esa idea, central en su obra, la dio el nombre de Perspectivismo.
Lo real, en su vision, es una integral o sumatorio de perspectivas, la experiencia de cada uno y no un noumeno aespacial o atemporal como lo concebia Kant .
Desde ersta optica no hay una realidad mayor o un punto desde el cual establecer comparaciones, sino que lo real se amolda y se ve desde diferentes perspectivas, la experiencia de cada cual,no siendo ninguna mejor o peoir, mas acertada o menos.
Segun mi opinion esto no consigue superar el subjetivismo pyes encierra la realidad en mulktiples puntos de vista en los que cada uno viviria y experimentaria de manera parecida a como las concebia Leibniz.
Russell vio las cosas de otra manera.
Para el el hecho de que hubieran diferentes perspectivas o puntos expoeriebciuales diferentes desde los cuales obteniamos diferentes impresiones nop significaba un regreso a la subjetividad, dado que el hecho de que fueran parecidas y se pudiera hablar de ellasa y entendernos garantizaba una realidad comun, aunque todavia no objetiva, y si bien no pudo ofrecer una prueba usuficientemente solida de que hay una realidad mas alla de nuestras cabezas no tenia motivos de peso para creer tal cosa y en cambio le parecia mas facil de que hubiera un mundo ahi afuera objetivo, independiente de nuestras idxeas y percepciones, aunquer fuese necesario para crear nuestro mundo sensorial y mental.
Ademas sostener tal punto de vista era mas compatible con el sentido comun y aplicando la navaja de Ockham creia que una realidad objetiva, un mundo ahi afuera.
Si bien todo esto no prueba que estemos en un mundo hecho de pensamiento, a la manera de Matrix, a mi me parece mas acertada la argumentacion de Zubiri.
Xavier Zubiri sostenia que lo central no era el ser ni el pensamiento, tampoco la vida, sino la Realidad y su vision de la realidad como algo que se impone con fuerza, tien Realidad propia, y la verdad es que concuerda con mi impresion y experiencia.
La Realidad se nos impone con toda su fuerza, toda su crudeza y su drama, y en ese sentido tiene una independenciua enorme respeco de nuestra voluntad o deseo.
El hombre aparece inscrutado en la Realñidad, atado o religado a un poder que es su raiz y sustento, y eso sitrua la Realidad como el principoi centralñ de todo.
Evidentemente, las cosas son de suyo lo que son, tienen una fuerza de imposicion que es suya y estan sostenidas por un poder que ha de ser superior pues lo que fuerza a todo a existir.
Los brahmines o vedantis , algunos, se creen que solucionan todas las cosas considerando que la vida es un sueño, pero lo cierto es que poco importa si al final estamos todos metidos en una gran idea o no dado que lo importante, lo que da el toque de objetividad, poder, solidez a lo Real es su fuerza de imposicion independiente de nuestro querer o subjetividad , es decir, su independiencia e intensidad le confiere el valor de Real a todo.
Creer que todo es un sueño, como dicen ciertas corrientes brahmines o ciertos idealismos como los de Berkeley incluso Hegel no resuelve nada, no ayuda nada y nop explica nada dado que lo que cuenta es su independencia respecto de nuestro querer, intensidad y fuerza impoisitiva, tal como lo veia Zubiri.
Russell, al igual que Zubiri, tenia fe en la cienciA a la hora de encontrar la base detras de las diferentes percepciones y creia que podia arrojatr luz a la hora de entender lo que hat detras o mejor dicho lo que da soporte a las diferentes perspectivas.
La mecanica cuantica habla de un camoo de posibiloidades, idea parecida a la de vacio en la metafisiaca busdista o incluso en Maestro Eckhart.
Lo objetivo segun besta idea es un vacio, pero como plenitud, que al no ser nada puede serlo todo y eso seria el nucleo de todo o de nada, aunque todo esto y como señalara Russell son inferencias o unba necesidad logica y metafisica seguyn Zubiri.
La conclusion que se desprende suys escritos es que, partiendo de Descartes, es cierto que mi subjetividad, el yto pienso, es mi conocimuientoi mas inmediato, mas a mano, mas familiar. Este hecho de por si nos hundiria en un mundo que no tendria realidad objetiva, y todo lo que percibimos seria uan idea.
Ortega pretendio criticar, o mejor dicho,matizar esta postura señalando que cuando pienso , pienso sobre objetos, en objetos y que estos tinen que existir ahi fuera para que yo pueda pensar sobre ellos.
Es decir, hay una realidad previa a mi pensar, en la que estoy insertado y eso significa que mi mundo subjetivo esta pegado o yuxtapuesto a una realidad que no es pensamiento y ninguna de las dos tierne primacia , andando juntos como diesatrros amantes.
Desde su puento de vista no existiria una Realidad objetiva como tal sino una Realidad que se ofrece a diferentes puntos de vista y segun el punto de vista en el que estemos situados la tonalidad subjetiva, la vivencia, es de un color u otro. Esa idea, central en su obra, la dio el nombre de Perspectivismo.
Lo real, en su vision, es una integral o sumatorio de perspectivas, la experiencia de cada uno y no un noumeno aespacial o atemporal como lo concebia Kant .
Desde ersta optica no hay una realidad mayor o un punto desde el cual establecer comparaciones, sino que lo real se amolda y se ve desde diferentes perspectivas, la experiencia de cada cual,no siendo ninguna mejor o peoir, mas acertada o menos.
Segun mi opinion esto no consigue superar el subjetivismo pyes encierra la realidad en mulktiples puntos de vista en los que cada uno viviria y experimentaria de manera parecida a como las concebia Leibniz.
Russell vio las cosas de otra manera.
Para el el hecho de que hubieran diferentes perspectivas o puntos expoeriebciuales diferentes desde los cuales obteniamos diferentes impresiones nop significaba un regreso a la subjetividad, dado que el hecho de que fueran parecidas y se pudiera hablar de ellasa y entendernos garantizaba una realidad comun, aunque todavia no objetiva, y si bien no pudo ofrecer una prueba usuficientemente solida de que hay una realidad mas alla de nuestras cabezas no tenia motivos de peso para creer tal cosa y en cambio le parecia mas facil de que hubiera un mundo ahi afuera objetivo, independiente de nuestras idxeas y percepciones, aunquer fuese necesario para crear nuestro mundo sensorial y mental.
Ademas sostener tal punto de vista era mas compatible con el sentido comun y aplicando la navaja de Ockham creia que una realidad objetiva, un mundo ahi afuera.
Si bien todo esto no prueba que estemos en un mundo hecho de pensamiento, a la manera de Matrix, a mi me parece mas acertada la argumentacion de Zubiri.
Xavier Zubiri sostenia que lo central no era el ser ni el pensamiento, tampoco la vida, sino la Realidad y su vision de la realidad como algo que se impone con fuerza, tien Realidad propia, y la verdad es que concuerda con mi impresion y experiencia.
La Realidad se nos impone con toda su fuerza, toda su crudeza y su drama, y en ese sentido tiene una independenciua enorme respeco de nuestra voluntad o deseo.
El hombre aparece inscrutado en la Realñidad, atado o religado a un poder que es su raiz y sustento, y eso sitrua la Realidad como el principoi centralñ de todo.
Evidentemente, las cosas son de suyo lo que son, tienen una fuerza de imposicion que es suya y estan sostenidas por un poder que ha de ser superior pues lo que fuerza a todo a existir.
Los brahmines o vedantis , algunos, se creen que solucionan todas las cosas considerando que la vida es un sueño, pero lo cierto es que poco importa si al final estamos todos metidos en una gran idea o no dado que lo importante, lo que da el toque de objetividad, poder, solidez a lo Real es su fuerza de imposicion independiente de nuestro querer o subjetividad , es decir, su independiencia e intensidad le confiere el valor de Real a todo.
Creer que todo es un sueño, como dicen ciertas corrientes brahmines o ciertos idealismos como los de Berkeley incluso Hegel no resuelve nada, no ayuda nada y nop explica nada dado que lo que cuenta es su independencia respecto de nuestro querer, intensidad y fuerza impoisitiva, tal como lo veia Zubiri.
Russell, al igual que Zubiri, tenia fe en la cienciA a la hora de encontrar la base detras de las diferentes percepciones y creia que podia arrojatr luz a la hora de entender lo que hat detras o mejor dicho lo que da soporte a las diferentes perspectivas.
La mecanica cuantica habla de un camoo de posibiloidades, idea parecida a la de vacio en la metafisiaca busdista o incluso en Maestro Eckhart.
Lo objetivo segun besta idea es un vacio, pero como plenitud, que al no ser nada puede serlo todo y eso seria el nucleo de todo o de nada, aunque todo esto y como señalara Russell son inferencias o unba necesidad logica y metafisica seguyn Zubiri.