¿Es posible hablar de voluntad libre?
¿Realmente es mas moral un mundo en el que todos nos sentimos totalmente responsables de todo o bien la idea de que no hay libertad es una excusa para ser inmoral o irrespetuoso?
Estas preguntas llevan asolando mi cabeza durante un tiempo y no es para menos.
Personalmente no creo que haya una voluntad libre a la manera en que el cristianismo la plantea si bien esto para mi no funciona como una excusa pues creo que no hace falta no creer en el libre albedrio para cometer una fechoria y los que tienen la disposición a hacerla no necesitan creer en eso pues la harán igualmente.
Sin embargo si creo que en muchas ocasiones gran parte del odio que sentimos hacia ciertas personas es porque de manera implicita creemos que el otro podría haber actuado de diferente manera a como lo hizo. Si es asi ¿por que no lo hizo?
Lo que creo que pasa es que pensamos que una accion se ejecuta totalmente en el momento pero si pensamos que para que alguien haga algo hay una cadena causal que se extiende hasta un pasado lejano y en la que hay unos eslabones que a lo mejor son desconocidos y que influyen mucho en la ocurrencia de la accion creo que asi se puede ver que hay factores que npo dependen de nosotros.
Pero esto no tiene qyue ver con el hecho de que si no hay voluntad libre eso significa que no se puede cambiar, yo no digo eso, si se aplican los estimulos adecuados el tiempo suficiente y de la manera adecuada se puede cambiar, ni tampoco significa que yo crea que el comportaniento es exclusiovamente genertico, innato.
Si efectivamente controlamos nuestra mente hasta el punto de decidir cada pensamiento, tal y como piensa el cristianismo y otras corrientes platónicas o de Descartes, ¿por que no podemos dejar de pensar?
Y si eso es así esa idea de responsabilidad y total y control total de acciones y pensamientos se disuelve y paradójicamente podríamos así perdonar a nuestros semejantes mas fácilmente que si creemos en la voluntad libre.
Luego, en mi opinión, si bien el cristianismo y otras filosofías han querido construir un mundo mas moral bajo la idea de una voluntad libre han sembrado las semillas de mas odio pues si creemos de verdad que alguien es plenamente responsable de todo su comportamiento y mente bajo la falacia de voluntad libre y que las cosas podrían haber sido de diferente manera, ¿cómo no vamos a odiar al que nos daña?
Y además la percepción de injusticia es mayor con lo que el odio se incrementa y desde el odio todos nos señalamos con el dedo.
Es por ello que filosofos como Nietzsche veian la idea de voluntad libre como dañina y que era el presupuesto detras de la idea de castigar y el pretexto para el resentimiento y el odio.
Incluso cuando se habla xe voluntad ¿qued entendemos con eso? Una entidad misteriosa que flota encima de las celulas cerebrales y als ordena cada disparo electrico, cada pensamiento?
Si es asi ¿,como lo hace?, ¿como pueden inetrraccionar?
¿Es una sustancia o mas bien una capacidad que depende como cualquier otra de una cadena causal masd larga de lo que a pripiri parec?
Si fueramos capaces de ver la intrincada red que hay detras de cada pensamiento y accion creo que la complejidad y extension de la cadena causal nos haria entender que estamos mucho mas condicionados de lo que creemos y que nuestras actos e ideas son un producto condicionado y determinado y esa complejidad e inetrdependia tan absoluta en la que ,si bien hay eslabones con mayor podrr causal que otros , se desarrollan nusetros actos e ideas disolveria la ieda de un libre albedrio pues nada seria como es si una parte del todo que es fuera diferente a como es.
El prioblema viene porque la mente humana tiende a simplificar las cosas y cree que una accion o idea surge por netero en el momento cuando es algo que se lleva gestando y es el producto de una serie de factores importantes que no se han considerado en el momento y en un pasado mas o menos remoto pues lo que nosotros vemos o el sujeto en cuestion ve o entiende es la punta de un iceberg mucho mas amplio asi que la voluntad, en ese caso, no seria mas que una simplificacion indebida e ilusoria pero tal vez necesaria , util para poder vivir y muchas de nuestras ideas, incluso las mas asentadas o menos cuestionadas, el suelo que damos por hecho siempre esta,son simplificaiones indebidas pero necesarias para poder sobrevivir.
Al final ciertas convicciones que tenemos son en eralidad mentiras pragmaticas o utiles para poder sobrevivir pues son simplificaciones que usamos para navegar mejor por un mundo en el que la incertidumbre es la nota dominante.
Pero tal vez el problema este mal planteado pues si bien mi voluntad es hija de un determinismo mas profundo con el que el cosmos respira tal vez el determinismo tambien sea hija de una voluntad mas libre que eligio encadenarse con los grilletes de la materia o de la causalidad pues permaneceria oculta o latente en el abismo oscuro de la materia y el mundo y el cosmos con la evoluciin de las especies no seria mas que la manifestacion externa o el desenvolvimiento del espiritu o subjetividad de los mismos grilletes con los que se encerro.
Si esto es asi, una involucion previa a la evolucion como ya señalase el filosofo y poeta Aurobindo no habria tal dicotomia irreconciliable como a priori pueda parecer ya que habria una unidad detras que reconciliaria o sostendria la dualidad aparente e irreconciliable al ser contemplada bajo los ojos de la limitada mente humana pues solo entiende la realidad bajo el prisma del conflicto , la division o fragmenteacion.
Tal vez sea la mente humana la que crea por sus limitaciones intrinsecas y su modo de entender la realidad una oposicion, una dualidad incompatible donde no lo hay creando un problema que en realidad no es pues hay una unidad que resplandece detras y da soporte o sostiene la aparente division con la que nuestra mnete juega o funciona.
Desde esta perspectiva, no habria una oposicion tan tajante entre libertad o voluntad y determinismo o entre materia y espiritu.
La Voluntad podia ser hija de un determinicmo mas amplio pero si ese determinismo es la expresion de una Voluntad mas amolia , por que no considerar mi voluntad como hija de una Voluntad mas amplia y universal ?
Mi voluntad al ser hija de una voluntad mayor cuya expresion es el determinismo del universo entero, en ses aspecto no seria libre pero al ser hija de una Voluntad mayor ¿por que no puede gozar de los priviolegios del todo o llevar en si algo del todo al que pertenece?
Aurobindo, en un texto muy bello poéticamente hablando, lo expresa diciendo que mi voluntad puede ser una ola del inmenso océano y estar sometida al océano pero al ser una ola lleva en si las huellas de ese todo al que pertenece, la fuerza del mar en el que esta inmersa y al romper en la orilla de la costa no es solo ella la que con fuerza rompe sino el océano entero.
Es decir, no hay oposición pues se puede contemplar la voluntad individual como hija de una voluntad total que se expresa en el todo determinista y entonces seria cierta la aparente paradoja de que la voluntad es hija de un determinismo mayor pero el determinismo también será hijo de una voluntad mayor, siendo tan importante para el individuo el todo al que pertenece como para el todo el individuo en el que se expresa o manifiesta.
Desde esta idea se pueden ver ecos de la filosofia de Leibniz y de Hegel.
El espiritu seria una «monada» que reflejaria el cosmos en su totalidad , seria un fractal en el que estaria contenido o representado el espiritu universal (el todo), de tal manera que cada alma individual es uno con Dios.
El mundo seria expresion de un espiritu universal como Hegel lo expreso, si bien Aurobindo introdujo mnatices o correciones asi como una profundidad y perspectiva mayor y cada unidad seria importante para el todo que se expresa en esta asi como el todo seria importante para cada unidad pues se manifestaria eb cada parte.
Podemos concluir que si bien la voluntad no es libre por entero al proceder de una voluntad mayor cuyo manifestación externa es el determinismo universal al llevar el en si los acordes con los que late el universo entero es el todo el que elige en el y en ese aspecto es libre pues su voluntad individual es la voluntad del todo que se expresa en esa parte o dicho de una manera mas poética, la ola que rompe en la orilla depende del océano en el que se encuentra pero al llegar a la orilla no lo hace sola pues es el océano entero el que le acompaña.