Me he propuesto en este articulo hacer un breve comentario al pensamiento de Ortega y como, a mi modo de ver, desemboca en un idealismo.
La conclusion que se desprende de sus escritos es que, partiendo de Descartes, es cierto que mi subjetividad, el celebre » yo pienso, es mi conocimiento mas inmediato, mas a mano, familiar. Este hecho, de por si ,nos hundiria en un mundo que no tendria realidad objetiva, y todo lo que percibimos seria de una forma u otra una idea.
Ortega pretendio criticar, o mejor dicho, matizar esta postura señalando que cuando pienso , pienso sobre objetos, en objetos, y estos tienen que existir ahi fuera para que yo pueda pensar sobre ellos.
Es decir, hay una realidad previa a mi pensar, en la que estoy insertado y eso significa que mi mundo subjetivo esta pegado o yuxtapuesto a una realidad que no es pensamiento y ninguna de las dos tiene primacia , andando juntos como diestros amantes cogidos de la mano.
Desde su punto de vista no existiria una Realidad Objetiva como tal, sino una Realidad que se ofrece a diferentes puntos de vista y segun el punto de vista en el que estemos situados la tonalidad subjetiva, la vivencia, es de un color u otro. Esa idea, central en su obra, la bautizo como Perspectivismo.
Lo real, en su vision, es una integral o sumatorio de perspectivas, la experiencia de cada uno y no un noumeno aespacial o atemporal tal y como lo concebia Kant .
Desde esta optica no hay una realidad mayor o un punto desde el cual establecer comparaciones, sino que lo real se amolda y se ve desde diferentes perspectivas, la experiencia de cada cual, no siendo ninguna mejor o peor, mas o menos acertada.
En mi opinion esto no consigue superar el subjetivismo pues encierra la Realidad en multiples puntos de vista en los que cada uno viviria y experimentaria de manera parecida a como concebia Leibniz sus famosas «monadas».
Russell vio las cosas de otra manera,
pues el hecho de que hubieran para el diferentes perspectivas o puntos experienciales desde los cuales obtener diferentes impresiones, esto no implicaba un regreso a la subjetividad, ya que su parecido y que se pudiera hablar de ellas asi como entendernos, garantizaba una Realidad Comun, si bien todavia no objetiva, y aunque no pudo ofrecer una prueba lo suficientemente solida y contundente de que hay una realidad mas alla de nuestras cabezas no tenia motivos de peso para no creer tal cosa ya que le parecia mas facil que hubiera un mundo ahi afuera objetivo, independiente de nuestras ideas y percepciones, necesario para crear nuestro mundo sensorial y mental.
Ademas , sostener tal punto de vista era mas compatible con el sentido comun y, aplicando la navaja de Ockham ,creia en una realidad objetiva, un mundo ahi afuera.No hay que olvidar que Bertrand Russell fue un gran matematico, y como tal, creia en un mundo regido por las Verdades Puras y Absolutas de la Logica.
Si bien todo esto no prueba que estemos en un mundo hecho de pensamiento, a la manera de Matrix, a mi me parece mas acertada la argumentacion de Zubiri.
Xavier Zubiri sostenia que lo central no era el ser ni el pensamiento, tampoco la vida, sino la Realidad y su vision de la esta como algo que se impone con fuerza, pues funciona a traves del Poder de lo Real , que los sostiene. La Realidad, precisamente por ser Real tiene el poder de afectar e imponerse y todo su dinamismo esta inscrito o se basa en este hecho, y la verdad, eso coincide con mi impresion y experiencia.
La Realidad se nos impone con toda su fuerza, toda su crudeza y su drama, y en ese sentido, tiene una independencia desmesurada respecto nuestra voluntad o deseo.
El hombre aparece inscrutado en la Realidad, atado o religado a un poder que es su raiz y sustento, y eso situa la Realidad como el principio central de todo.
Evidentemente, las cosas son de suyo lo que son, tienen una fuerza de imposicion que es suya y estan sostenidas por un poder que ha de ser superior pues lo que fuerza a todo a existir.
Los brahmines o vedantis , algunos, se creen que solucionan todas las cosas considerando que la vida es un sueño, pero lo cierto es que poco importa si al final estamos todos metidos en una gran idea o no dado que lo importante, lo que da el toque de objetividad, poder, solidez a lo Real es su fuerza de imposicion, independiente de nuestro querer y de nuestra Subjetividad .
Lo que importaria, entonces,a la hora de juzgar el valor de lo Real seria entonces la independencia e intensidad, su impacto., aunque la Realidad se actualice, se ofrezca a nuestra subjetividad y adquiera la forma o tonalidad singular ligada a nuestra receptividad, sensorial o intelectual, no por ello seria menos Real o Verdadero, pues lo esencial el «de suyo» con el que se impone con intensidad e independencia, su fuerza o poder.
Russell, al igual que Zubiri, tenia fe en la ciencia a la hora de encontrar la base detras de las diferentes percepciones ,y creia que esta podia arrojar luz en entender la esencia o ,mejor dicho, lo que da soporte a las diferentes perspectivas,es decir, profundizar en su conocimiento.
La mecanica cuantica habla de un camoo de posibilidades, idea parecida a la del vacio en la metafisica budista o incluso en el Maestro Eckhart.
Lo objetivo segun esta idea es un vacio, pero como plenitud, que al no ser nada puede serlo todo o soportarlo y eso seria el nucleo de todo o de nada, aunque todo esto tal y como señalara Russell son inferencias basadas en una necesidad logica , o bien metafisica segun Zubiri.